wtorek, 23 października 2012

Zakłócanie ciszy nocnej - ciąg dalszy - wyrok nakazowy.

       W związku ze złożonym w dniu 7 sierpnia 2012 roku Sąd w dniu 9 października 2012 roku wydał wyrok nakazowy. Wyrok nakazowy odebrałem w dniu 17 października 2012 roku. Sygnatura akt II W 895/12.



Bez wątpienia ukaranie sprawcy karą grzywny w wysokości 100,00 zł jest namiastką kary, którą to sprawca wykroczenia powinien otrzymać. Bodziec finansowy w postaci grzywny teoretycznie powinien sprawić, że sprawca na przyszłość zastanowi się czy będzie wiercił o 2 w nocy wierkarką udarową.




Dodatkowo po raz kolejny przekonałem się, że prawo broni obywateli w przypadku, gdy obywatel zwróci się o pomoc do Sądu. 100 zł nie jest to 500 zł, ale zdecydowanie wolę taki wariant niż pouczenie. Mnie taka kara grzywny satysfakcjonuje. Tymbardziej, że wystarczyłby jeden ludzki odruch w postaci słowa przepraszam, a szans było wiele.

Co dalej w tej sprawie. Ustalę około 5 listopada 2012 roku, czy wyrok się uprawomocnił. W momencie jak się uprawomocni wyślę wezwanie do sprawcy oraz właściciela firmy podnajmującej lokal w którym były prowadzone prace remontowo-instalacyjne do dobrowolnego spełnienia świadczenia za naruszenie mojego prawa do snu oraz spokoju w nocy. 
Myślę, że podtrzymam swój pogląd, iż będzie to 250 zł na rzecz Towarzystwa Opiekin nad Zwierzętami odddział w Koszalinie i na rzecz Stowarzyszenia Sport, Rekreacja i Wolontariat SFX - po 125 zł na daną organizację. Oczywiście po raz kolejny wskażę iż jestem skłonny rozwiązać sprawę polubownie to jest w przypadku zapłaty po 75 zł na każdą z w/w organizacji odstąpię od wystąpienia na drogę postępowania cywilnego.

Co do zasady mogę założyć, że odpowiedź o ile będzie to będzie jednoznaczna. Co do sprawcy mam 100% pewności, że musi odpowiadać na drodze cywilnej, a co do firmy to tylko wtedy nie będzie odpowiadać, jeżeli z umowy będzie wynikało, że wydali klucze sprawcy i wskazali w jakiej godzinie może prowadzić remont, jeżeli nie, to odpowiadają solidarnie za szkody. Takie jest moje zdanie. Logiczne jest to, że gdyby właściciel firmy wskazał, iż remont może być robiony do godziny 20 po uprzednim uprzedzeniu lokatorów to uwolniłby się odpowiedzialności na drodze cywilnej, a w innym wypadku jest odpowiedzialny solidarnie.

Krzysztof Stosio

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz